Эпистемология / исследуем тему
Что такое философский скептицизм: пирронизм, Академия и проблема внешнего мира. Воздержание от суждения, пределы сомнения, аргументы и понятный пример.
О чём этот раздел
Скептицизм в философии — название разных способов исследовать и оспаривать притязания на знание. Их объединяет внимание к основаниям: почему следует принять именно этот ответ и способен ли предложенный довод решить вопрос? Это шире проверки отдельного слуха и точнее, чем установка заранее всему не верить.
У слова есть историческое и проблемное употребление. Пирронизм и скептическая Академия — античные традиции со своими спорами и образом философской жизни. В современной теории познания скептическим называют также аргумент против знания в определённой области, например знания внешнего мира. Такие аргументы можно изучать, не принимая всю программу древней школы.
Главная развилка — между отрицанием и воздержанием от суждения. «Это неверно» уже является ответом; «пока не утверждаю ни этого, ни обратного» сохраняет вопрос открытым. Но и воздержание требует оценки: действительно ли основания уравновешены или существенные свидетельства просто не рассмотрены? Скептический разбор начинается с этой точности.
Библиотека темы
Материалы по теме: выберите вопрос, который интересует вас сейчас.
Несколько ракурсов
Локальное сомнение касается конкретного сообщения, способа вывода или области знания. Глобальное претендует на гораздо более широкий охват, вплоть до всякого знания. Ошибка одного источника не переносится на все источники без дополнительного аргумента.
Собеседнику может не хватать документа, независимой проверки или объяснения надёжности самого метода. Это разные требования. Полезно назвать, какое именно звено вызывает возражение, прежде чем предъявлять ещё один факт того же типа.
Для обычной проверки можно заранее указать подходящее свидетельство. Если никакой мыслимый результат не допускается, обсуждение переходит к другому вопросу — о возможности знания как такового. Такой переход нужно обозначить, а не незаметно менять условия спора.
Это вопросы для чтения и размышления. Объяснение конкретной ситуации требует учитывать её обстоятельства.
Карта вопроса
История школ и устройство аргумента помогают понять, почему единого лозунга для всех скептиков недостаточно.
Античная философия↗01Пирронизм · Секст ЭмпирикВ начале «Пирроновых положений» Секст отличает продолжающих исследование от тех, кто считает истину найденной или недоступной. Сопоставление противостоящих доводов может привести к равносилию и воздержанию от суждения. При этом скептик следует тому, как вещи ему являются, обычаям и освоенным занятиям. Вопрос о том, какие убеждения при этом допустимы, остаётся предметом интерпретации.
История философии↗02Скептическая АкадемияАркесилай и Карнеад спорят, в частности, со стоическим представлением о надёжном познавательном впечатлении. Разбирая следствия чужих посылок, философ не обязательно утверждает эти следствия от собственного имени. Карнеад обсуждает убедительные впечатления как ориентир действия; статус такого согласия трактовали по-разному уже его ученики. Поэтому формула «академики знали, что ничего нельзя знать» скрывает реальные разногласия.
Декарт и метод сомнения↗03Современный спор о внешнем миреВ одном распространённом аргументе обоснованность обычного утверждения связывают с обоснованным исключением несовместимого сценария обмана. Если для такого исключения нет оснований, под вопросом оказывается и исходное утверждение. Спорят о каждом шаге: переносится ли обоснование от обычного утверждения к отрицанию сценария и почему сценарий нельзя отвергнуть? Одной его вообразимости ещё недостаточно для победы скептика.
Условная ситуация для разбора
Условная ситуация: камера показывает пустую мастерскую. Сотрудник сообщает: «Сейчас внутри никого нет». Коллега замечает, что изображение могло остановиться.
Задержка трансляции — определённая техническая возможность. Можно сопоставить время, проверить движение в кадре, связаться с человеком у помещения. Появились действия, результаты которых способны изменить оценку сообщения.
Если трансляция действительно застыла, это подрывает её надёжность как свидетельства о текущем положении. Но мастерская всё ещё может быть пустой. Ослабление основания для ответа не устанавливает противоположный ответ.
Предположение, будто вся проверка вместе с разговорами и наблюдениями систематически обманчива, уже не обычная версия неисправности. Оно требует обсуждать надёжность познания в целом. Новая камера не отвечает автоматически на этот философский вопрос; его постановка также не доказывает, что камеры бесполезны.
Сравнение понятий
Здесь важно, на что направлен вопрос и какой ответ уже предполагается.
Пока не принимается ни утверждение, ни его отрицание.
Принимается противоположное утверждение. Оно тоже нуждается в основаниях; недоверие чужому ответу не предоставляет их автоматически.
Исследование оснований и пределов знания.
Например, убеждение, что за всяким добрым поступком скрыта корысть. Это содержательное обобщение о мотивах, а не следствие скептического исследования. С античной школой киников его также нельзя просто отождествлять.
Опорные понятия
Короткие пояснения помогают ориентироваться в материалах этого раздела.
С чего начать
Выберите вопрос и пройдите от базового разбора к исследованию или практике.
Как радикальное сомнение превращается в метод исследования?
Какие пределы опыта обсуждают философы Нового времени?
Практика понимания
Задание о строении обоснования, а не о недоверии к людям.
О надёжности справочника А судят только по справочнику Б, а надёжность Б подтверждают только ссылкой на А.
Почему двух названий недостаточно для независимой проверки?
Каждое основание уже предполагает надёжность другого. Дополнительная ссылка не устраняет зависимость. Можно искать внешний источник, но тогда возникнет вопрос о его основании. Скептическая трудность состоит именно в устройстве такой цепочки.
Пример поясняет круг. Он не доказывает, что любой справочник ненадёжен или всякое обоснование невозможно.
Частые вопросы
Название пирронизма связано с Пирроном, однако ранние свидетельства о нём и позднейшее изложение Секста не образуют одну неизменную доктрину. У скептической Академии собственная история. Удобнее говорить о нескольких традициях, чем назначать одного автора всех скептических аргументов.
Секст отвечает через следование явлениям, естественным потребностям, обычаям и навыкам. Он различает практическое поведение и догматическое утверждение о природе вещей. Насколько последовательно можно провести эту границу — серьёзное возражение, а не повод изображать скептика неспособным выйти из комнаты.
Нет. В «Размышлениях» Декарт использует радикальную процедуру ради поиска достоверного основания. Юм в разделе XII «Исследования» обсуждает умеренный скептицизм, ограничивающий притязания исследования. Их нельзя объединить обещанием навсегда устранить любые сомнения.
Секст связывает пирроновский путь с атараксией — невозмутимостью в вопросах мнения, сохраняя различие с неизбежными переживаниями. Это исторический философский идеал, а не подтверждённый лечебный эффект. Изучать скептические аргументы можно и ради понимания знания, без этой жизненной цели.
Источники и контекст
Учебные, академические и исследовательские источники для знакомства с темой. Материалы раздела содержат собственные пояснения и ссылки.
Как мы работаем с материалами ↗Перевод Мэри Миллс Патрик, 1899: §§ 1–15, 21–30, 164–177. Нужный первичный текст находится во второй части книги, после исторического исследования переводчицы.
Разделы 3–4: Академия, пирронизм и разногласия в интерпретации античных источников.
Разделы 1–4: области сомнения и современные аргументы. Технические типы в этом обзоре не следует принимать за точные портреты исторических школ.
Радикальное сомнение как этап поиска основания. Английский перевод Уильяма Молинью 1680 года.
Особенно часть III, §§ 129–130: умеренный скептицизм. Английский оригинал; оценка Юмом пирронизма не заменяет чтение Секста.
Продолжить маршрут
