Эпистемология / исследуем тему
Что такое истина: соответствие, когерентность, прагматические теории и дефляционизм. Отличия от обоснования и искренности, пример и вопросы для чтения.
О чём этот раздел
Истина — центральное понятие для оценки утверждений: когда мы называем сообщение истинным, мы принимаем сказанное в нём, а не просто хвалим его убедительность. Но что связывает истинные утверждения между собой? Отношение к действительности, место в согласованной системе, результат исследования или особая функция слова «истинно»? От ответа зависит устройство философской теории.
Здесь легко перепутать две задачи. Одна — объяснить, что означает истинность. Другая — выяснить, верно ли конкретное сообщение. Теория соответствия сама не найдёт архивный документ, а удачная архивная проверка ещё не решит спор между всеми теориями истины. Философское объяснение и работа с отдельным фактом нужны на разных уровнях.
Начать удобно с четырёх подходов, затем разобрать одно утверждение о прошлом. Это позволяет увидеть, почему искренность рассказчика, согласие большинства и полезность версии имеют значение в обсуждении, но не служат взаимозаменяемыми определениями истины. Раздел посвящён прежде всего утверждениям о фактах; оценочные и художественные высказывания могут потребовать отдельного анализа.
Библиотека темы
Материалы по теме: выберите вопрос, который интересует вас сейчас.
Несколько ракурсов
Истинность объясняют отношением утверждения к тому, как обстоят дела. Рассел в «Проблемах философии» подчёркивает: убеждение может быть ярким и тщательно обдуманным, но ошибочным из-за самого положения вещей. Трудность теории — точно описать это соответствие, в том числе для отрицаний и общих утверждений. Простого образа «мысль фотографирует мир» недостаточно.
Истинность связывают с включённостью в определённую согласованную систему суждений. Когерентность обычно требует больше, чем отсутствия противоречий: важны взаимная поддержка и связи частей. Но какую систему считать подходящей? Возражение о нескольких конкурирующих согласованных системах требует ответа. Когерентизм не означает, что любая стройная выдумка автоматически истинна.
В центре — связь истины с исследованием и практикой утверждения. У Пирса важен идеальный предел продолженного исследования, а не сегодняшнее голосование; у Джеймса — проверка идей и их работа в опыте. Эти позиции различаются. Сильный вопрос к ним: как отличить истину от убеждения, которое пока успешно, но позднее окажется ошибкой?
Дефляционисты не ищут у всех истинных утверждений одну глубокую общую природу. Сказать «истинно, что окно открыто» — в простом случае значит подтвердить, что окно открыто. При этом слово «истинно» позволяет обобщать: «все утверждения этого списка истинны». Подход должен объяснить такую функцию и её пределы; он не равен тезису, будто истина никому не нужна.
Это вопросы для чтения и размышления. Объяснение конкретной ситуации требует учитывать её обстоятельства.
Карта вопроса
Прежде чем сравнивать ответы, нужно убедиться, что речь действительно об одном и том же содержании.
Язык посылок и выводов↗01Язык и контекстФраза «здесь холодно» зависит от места и ситуации произнесения. Два человека могут употребить те же слова о разных помещениях. Прежде чем объявлять их ответы противоречивыми, нужно восстановить контекст и понять, описывают ли они температуру или собственное ощущение. Это уточнение содержания, а не доказательство относительности всякой истины.
Знание и его основания↗02Предел проверкиЕсли запись о давнем событии утрачена, это прежде всего ограничивает наше исследование. В теориях, допускающих истину за пределами доступного обоснования, событие всё равно произошло определённым образом. Для подходов, тесно связывающих истину с проверяемостью, такие случаи становятся трудным вопросом. Само отсутствие документа не выбирает теорию за нас.
Условная ситуация для разбора
В условном городском каталоге сказано: «Музей открылся для посетителей 1 июня». Дата повторена на трёх сайтах. Редактор готовит новую справку и находит дополнительные документы.
Создание учреждения, торжественная церемония и первый день свободного посещения могут не совпасть. Наше утверждение касается именно начала приёма посетителей. Смена значения слова «открылся» во время спора изменила бы предмет проверки.
Все три сайта переписали один каталог. Афиша обещала открытие 1 июня, однако дневная ведомость и газетный отчёт сообщают о переносе на 3 июня. Внутреннее согласие сайтов имеет общее происхождение; афиша подтверждает план, но ещё не его исполнение.
Если новые документы подлинны и описывают нужное событие, у редактора появляется основание исправить дату. Прежняя запись могла быть искренней и удобной для каталога, оставаясь ошибочной. Изменилось наше представление о событии, а не дата самого события.
Сравнение понятий
При оценке сообщения полезно задать два самостоятельных вопроса помимо «верно ли оно?».
Верно ли то, что утверждается?
Какие причины были у человека принять утверждение? Хорошие доступные основания могут оказаться недостаточными; случайное попадание в истину бывает без них.
Оценка содержания, например указанной даты.
Сообщает ли человек то, что сам считает верным? Искренний собеседник способен ошибаться; намеревающийся обмануть — случайно сказать правду.
Опорные понятия
Короткие пояснения помогают ориентироваться в материалах этого раздела.
С чего начать
Выберите вопрос и пройдите от базового разбора к исследованию или практике.
Почему правильного ответа недостаточно для разговора о знании?
Что происходит, когда под вопрос попадает сама надёжность проверки?
Практика понимания
Одно задание на различение двух уровней вопроса.
На вопрос «Что делает утверждение истинным?» собеседник отвечает: «Нужно найти два независимых подтверждения».
Что полезного в ответе и чего ему не хватает?
Предложен способ проверки, а не объяснение природы истины. Нужно ещё обосновать независимость и качество подтверждений. Даже отличный метод исследования не превращается автоматически в определение истинности.
Можно оценивать метод положительно, сохраняя различие вопросов.
Частые вопросы
Словарные значения пересекаются: «правда» может означать истину, а также справедливость. В этом разделе речь идёт об истинности утверждений. В конкретном разговоре сначала стоит уточнить, обсуждается ли факт, искренность человека или справедливость поступка: это разные вопросы.
Согласие компетентных участников может быть основанием доверия, особенно если оно получено независимыми проверками. Однако число согласных само по себе не устанавливает истинность: люди могут пользоваться одним ошибочным источником. Нужно смотреть, как возникло согласие.
Такой пересказ слишком груб. Следует спросить: полезное для кого, в какой перспективе и насколько устойчивое перед новым опытом? Пирс и Джеймс отвечают по-разному. Мгновенное удобство убеждения не передаёт всей позиции ни одного из них.
Нет теории, которая закрыла бы все основные философские разногласия. Обсуждаются и природа истины, и роль самого понятия. Это не мешает проверять конкретные сообщения: участники могут сходиться в результате проверки, расходясь в объяснении того, что такое истинность.
Источники и контекст
Учебные, академические и исследовательские источники для знакомства с темой. Материалы раздела содержат собственные пояснения и ссылки.
Как мы работаем с материалами ↗Первичный текст: истина и ложь, соответствие, отличие вопроса о природе истины от вопроса о знании. Английский оригинал 1912 года.
Разделы 1, 4 и 6.1: семейства теорий, истина и проверяемость, носители истины.
Разделы 1 и 3: разные отношения когерентности, выбор системы и возражения.
Разделы 1.1–1.2 и 5: Пирс, Джеймс и трудность сведения истины к полезности.
Разделы 1.1–1.3 и 4: схемы эквивалентности, функция обобщения и спорные вопросы.
Словарные значения помогают уточнить употребление русского слова; они не устанавливают отдельную философскую теорию истины.
Продолжить маршрут
