Что именно требуется объяснить?
Установить факт, доказать следствие из посылок и раскрыть содержание понятия — разные задачи. До спора об источнике знания полезно назвать саму задачу.
Эпистемология / исследуем тему
Рационализм
Статьи по теме
Что такое рационализм: знание, доказательство и врождённые идеи у Декарта и Лейбница. Пример, основные понятия и содержательное сравнение с эмпиризмом.
О чём этот раздел
Что такое рационализм в философии
Рационализм в теории познания — семейство позиций, согласно которым разум даёт некоторое знание или содержание понятий, не сводимое к чувственному опыту. Его главный вопрос: можно ли обосновать что-либо о мире иначе, чем наблюдая отдельные случаи? Согласие с этим подходом не означает, что человеку достаточно подумать, чтобы узнать погоду, состав вещества или чужие намерения.
Вопрос особенно заметен в математике: почему доказанное положение должно сохранять силу и в случаях, которые никто ещё не рассматривал? Затем возникает более трудная задача: можно ли с сопоставимой уверенностью судить о природе сознания или устройстве реальности? Сильный аргумент в одной области нельзя автоматически перенести во все остальные.
В этом разделе центральны два проекта: поиск несомненного основания у Рене Декарта и объяснение необходимых истин у Готфрида Лейбница. Они позволяют увидеть разные аргументы внутри традиции. Исторические ярлыки полезны как ориентиры, но не делят всех философов на два одинаково устроенных лагеря: автор может по-разному объяснять математику, восприятие и знание о природе.
Библиотека темы
Статьи о рационализме и его вопросах1
Материалы по теме: выберите вопрос, который интересует вас сейчас.
Несколько ракурсов
Три вопроса о знании
На чём держится исходное положение?
Цепочка рассуждений не обосновывает себя одной лишь длиной. Нужно проверить первые посылки, значение слов и допустимость каждого перехода.
Где заканчивается сила аргумента?
Из доказательства внутри модели нельзя без отдельной проверки заключить, что реальный предмет устроен именно по этой модели. Это граница применения вывода.
Это вопросы для чтения и размышления. Объяснение конкретной ситуации требует учитывать её обстоятельства.
Карта вопроса
Декарт и Лейбниц: два разных проекта
При чтении первоисточника полезно проследить один аргумент до конца, включая его спорные места. Совпадение общего названия школы ещё не означает совпадения метода.
Разбор философии Декарта↗01Декарт · «Размышления», I–IIНайти основание, выдерживающее сомнение
Декарт временно отстраняет убеждения, допускающие сомнение: чувства иногда обманывают, а сон может казаться явью. Однако само сомнение предполагает существование того, кто сейчас мыслит. Это отправная точка исследования, а не готовое доказательство всех дальнейших представлений о мире. Важный вопрос к тексту: каким дополнительным обоснованием автор связывает эту исходную достоверность с другими истинами?
Общий раздел о познании↗02Лейбниц · предисловие к «Новым опытам»Объяснить необходимость, а не только повторяемость
Лейбниц отмечает: сколько бы примеров ни подтвердили правило, они ещё не показывают, почему исключение невозможно. Врождённое он понимает не как готовый учебник в сознании младенца, а как предрасположенности, которые требуют работы мысли. Его образ мрамора с прожилками показывает эту направленность. Опыт побуждает к открытию истины, но, по Лейбницу, не объясняет всю силу её доказательства.
Условная ситуация для разбора
Пример: можно ли доказать вместимость книжной полки?
Условная задача: на полке длиной 90 сантиметров хотят разместить книги толщиной по 3 сантиметра. Вычисление даёт 30 книг. Что именно удалось узнать?
Вывести результат из условий
Если полезная длина ровно 90 сантиметров, каждая книга занимает ровно 3 сантиметра и зазоры не нужны, деление даёт 30. Для проверки вычисления не требуется перебирать библиотечные полки.
Проверить соответствие предметам
Реальные переплёты различаются, крепления занимают место, измерение имеет погрешность. Поэтому верное равенство не устанавливает вместимость конкретной полки без измерений.
Разделить два вида возражений
Ошибка в делении опровергается пересчётом; неверная толщина книги — измерением. Возражение становится содержательнее, когда понятно, к какой части аргумента оно относится.
Сравнение понятий
Рационализм, рациональность и уверенность
Эти слова иногда употребляют рядом, но они отвечают на разные вопросы.
Рационализм
Позиция о том, какие источники и основания доступны познанию.
Рациональность
Оценка того, насколько обоснованно человек рассуждает или выбирает действие. Эмпирист тоже может рассуждать рационально.
Личная уверенность
Состояние убеждённости; оно может быть сильным даже при ошибке.
Обоснование
Причины принять положение, которые можно предъявить и обсуждать. Их качество не измеряется силой чувства правоты.
Опорные понятия
Понятия рационализма
Короткие пояснения помогают ориентироваться в материалах этого раздела.
- Априорное обоснование
- Обоснование, которое не опирается на опыт как свидетельство истинности данного положения. Опыт при этом может понадобиться, чтобы выучить слова и понять задачу.
- Дедукция
- Вывод, в котором истинность посылок гарантирует истинность заключения при правильной форме рассуждения. Если одна из посылок ложна, правильная форма рассуждения сама по себе не гарантирует истинность заключения.
- Интеллектуальная интуиция
- Непосредственное усмотрение умом, на которое опираются некоторые рационалистические аргументы. Это специальный философский термин; его нельзя без объяснения приравнять к предчувствию.
- Необходимая истина
- Положение, которое не могло бы оказаться ложным в соответствующем смысле необходимости. Это характеристика истины, тогда как «априорное» характеризует способ обоснования.
С чего начать
Маршруты чтения: рационализм
Выберите вопрос и пройдите от базового разбора к исследованию или практике.
От сомнения к основанию
Как Декарт начинает поиск достоверности?
Сопоставить ответы
Что меняется, если отправной точкой становится опыт?
Частые вопросы
Вопросы о рационализме
Кто считается представителем рационализма?
В обзорах философии Нового времени обычно называют Декарта, Спинозу и Лейбница. Это обозначение родства некоторых идей, а не единой доктрины. На этой странице подробнее разобраны два аргумента; философия Спинозы требует отдельного чтения.
Чем рационализм отличается от эмпиризма?
Уточняйте предмет сравнения. Например, объясняет ли опыт происхождение всех идей и способен ли он обосновать необходимые истины? Разногласие по этим вопросам точнее, чем лозунг «разум против чувств». В обеих традициях есть место рассуждению.
Врождённые идеи означают знания с рождения?
Не обязательно. В рассмотренной позиции Лейбница речь идёт о предрасположенности к открытию определённых истин. Её нельзя отождествлять ни с осознанным знанием у младенца, ни с установленным современным биологическим механизмом.
Можно ли считать Канта просто рационалистом?
Такой ярлык скрывает его собственную постановку вопросов об опыте и условиях познания. Кант важен для продолжения разговора, но помещать его взгляды целиком в одну из двух школьных колонок неудобно и неточно.
Каково сильное возражение рационализму?
Нужно объяснить, почему кажущееся очевидным действительно надёжно и как рассуждение сообщает что-то о внешнем мире. Согласованная система посылок ещё не гарантирует, что эти посылки описывают действительность.
Источники и контекст
Источники и литература
Учебные, академические и исследовательские источники для знакомства с темой. Материалы раздела содержат собственные пояснения и ссылки.
Как мы работаем с материалами ↗- Декарт. «Размышления о первой философии», I–II ↗
Метод сомнения и исходная достоверность мышления. Английская адаптация Джонатана Беннетта; для цитирования нужен выбранный полный перевод.
- Лейбниц. «Новые опыты о человеческом разумении»: предисловие, книга I ↗
Необходимые истины и понимание врождённости. Английская адаптация Беннетта, не русский академический перевод.
- Stanford Encyclopedia of Philosophy: Rationalism vs. Empiricism ↗
Различия позиций и ограничения деления истории философии на два лагеря.
- Stanford Encyclopedia of Philosophy: Descartes’ Epistemology ↗
Контекст метода сомнения и обсуждение обоснования достоверности.
- Stanford Encyclopedia of Philosophy: Gottfried Wilhelm Leibniz ↗
Раздел 6.3: происхождение идей, опыт и необходимые истины.
- Stanford Encyclopedia of Philosophy: Immanuel Kant ↗
Разделы 2–4: собственная постановка Кантом вопроса об условиях и границах познания.
Продолжить маршрут