История философии / исследуем тему
Философия Нового времени: рационализм, эмпиризм, метод и свобода. Декарт, Локк, Спиноза и Юм, карта вопросов, сравнения и маршруты чтения.
Внутри темы
Отдельные разделы раскрывают большую тему; материалы позволяют начать с конкретной ситуации.
Методическое сомнение и поиск оснований знания.
↗02Материал
Опыт, идеи и постановка вопроса о познании.
↗03Материал
Система, природа, аффекты и свобода.
↗04Материал
Опыт, причинность и основания ожидания.
↗05Материал
Общество, свобода и политический вопрос.
↗06Раздел
Немецкая классическая философия: Кант, Фихте, Шеллинг, Гегель и Фейербах. Познание, свобода, системы, различия понятий и маршруты чтения.
↗О чём этот раздел
Философия Нового времени связывает вопросы о методе, источниках знания, природе, человеческой свободе и устройстве общества. В европейской учебной периодизации её ядром часто становятся XVII и XVIII века, но границы зависят от выбранной задачи. Изменение способов исследования не устраняет связи с более ранними текстами и не создаёт единого ответа всех авторов.
Рационализм и эмпиризм помогают выделить спор об источниках и обосновании знания. Однако разделение на два лагеря — лишь вводная карта: автор может признавать роль и рассуждения, и опыта, по-разному объясняя их возможности. Для чтения нужно уточнить конкретное утверждение: откуда берётся понятие, как обоснован вывод или что устанавливает наблюдение.
Вопрос о методе здесь связан с изменением исследования природы, но философы не работают над одной общей программой. Декарт проверяет основания достоверности, Локк исследует познание и происхождение его содержания, Спиноза связывает человека с причинным порядком природы. Сопоставлять их полезно по выбранной задаче, сохраняя разные значения знакомых слов.
Особенно показателен вопрос Юма: на каком основании наблюдавшееся позволяет судить о ещё не наблюдавшемся? Он возникает даже тогда, когда прошлые наблюдения точны и речь идёт о надёжной на практике закономерности. Показать случайную корреляцию недостаточно, чтобы изложить проблему индукции. Нужно исследовать, чем оправдан сам переход. Кант открывает следующий маршрут — к условиям и пределам познания.
Библиотека темы
Материалы по теме: выберите вопрос, который интересует вас сейчас.
Несколько ракурсов
Декарт временно отводит согласие от убеждений, для которых можно найти основание сомневаться. Но само сомнение есть мышление: даже если меня обманывают, я существую, пока мыслю. Так cogito становится исходным пунктом поиска достоверности. Оно ещё не доказывает существование тела или всего внешнего мира — для этого нужны следующие доводы. Методическое сомнение поэтому отличается и от отрицания каждого сообщения, и от бытовой уверенности в собственной правоте.
Локк выводит простые идеи из двух видов опыта: ощущения внешних вещей и рефлексии над действиями собственного ума. Но ум не остаётся пассивной копилкой: он соединяет идеи, сравнивает их и отвлекается от частных обстоятельств, образуя общее. Поэтому происхождение содержания из опыта не отменяет рассуждение. Это один способ объяснить приобретение понятий; вопрос об обоснованности конкретного суждения требует следующего шага.
У Спинозы всё включено в необходимый причинный порядок единой природы, называемой также Богом. Свободным он называет то, что действует из необходимости собственной природы, а не по внешнему принуждению. Человеческая свобода имеет степень: понимая причины и руководствуясь адекватными идеями, человек становится более активным, хотя не выходит за пределы природы. Это иной проект, чем выбор без всяких причин; историческое учение не является обещанием полностью управлять обстоятельствами или чувствами.
Это вопросы для чтения и размышления. Объяснение конкретной ситуации требует учитывать её обстоятельства.
Карта вопроса
Карта позволяет выбрать проблему, а затем сравнивать тексты, сохраняя их различия.
Декарт↗01ОснованиеВыделите тезис, который автор хочет обосновать, и способ проверки. Вопрос о достоверности не следует сразу заменять вопросом о полезности или популярности ответа.
Локк↗02ИсточникПри чтении Локка сравните источник представления и операцию, которую выполняет рассуждение. Опыт и анализ не обязательно исключают друг друга.
Юм↗03ПричинностьУ Юма вопрос касается основания перехода от прежних событий к будущим. Для собственного разбора полезно отдельно назвать наблюдаемую последовательность и предполагаемую необходимую связь.
Спиноза↗04СвободаУ Спинозы и Руссо задачи различаются. Сравнение станет точнее, если сначала указать, обсуждается ли причинность поступка, его понимание или политическое устройство.
Условная ситуация для разбора
Учебная ситуация: часовщик годами проверял механические часы. Они работали правильно, и он заключает: накопленное наблюдение делает их будущую точность логически необходимой.
Длительная проверка — хорошее практическое основание ожидания. Нет нужды придумывать ошибку наблюдения, чтобы поставить философский вопрос.
Утверждение «разумно ожидать» отличается от «невозможно иначе». Можно непротиворечиво представить, что завтра деталь износится.
Ссылка на прошлый успех предсказаний тоже опирается на переход от прошлого к будущему. Она полезна для практики, но не устраняет вопрос о круге в таком обосновании.
Можно продолжить использовать часы, оценивая надёжность и условия, одновременно исследуя основания ожидания. Философская трудность не требует прекратить всякое действие.
Сравнение понятий
Эти различия помогают сопоставлять авторов без чрезмерно простого деления на лагеря.
Вопрос о том, откуда появляется содержание представления.
Вопрос, почему конкретный вывод следует принять. Знание источника ещё не завершает его проверку.
Сведения о нескольких сходных случаях.
Более сильное утверждение о том, что иначе быть не может. Оно требует отдельного основания.
Вводная карта рационализма и эмпиризма.
Набор доводов по определённым вопросам. Его нельзя полностью заменить названием лагеря.
Опорные понятия
Короткие пояснения помогают ориентироваться в материалах этого раздела.
С чего начать
Выберите вопрос и пройдите от базового разбора к исследованию или практике.
Практика понимания
Все примеры условные. Проверьте связь основания и вывода до открытия ответа.
Три раза после смены обложки книга быстрее находилась в каталоге. Участник решил, что цвет обложки всегда ускоряет поиск любых книг.
Какие два перехода здесь требуют проверки?
Первый — от последовательности к причине: на поиск могли влиять другие условия. Второй — от нескольких случаев к любым книгам и задачам. Нужно уточнить сравнение и область вывода, сохранив отличие наблюдения от общего объяснения.
Задание не сообщает о проведённом исследовании и не устанавливает свойства конкретного каталога.
В конспекте написали: «Локк связывает идеи с опытом; поэтому в его философии логическое рассуждение не нужно».
Какой вопрос подменён в таком пересказе?
Источник идей подменён способом работы с ними. У Локка ощущение и рефлексия дают простые идеи, а ум может сравнивать их, соединять и абстрагировать. Значит, происхождение материала из опыта не устраняет последующих операций познания. Отнесение к эмпиризму само по себе не обосновывает отказ от рассуждения.
Разбор показывает предел учебной метки и не заменяет чтение произведения Локка.
Частые вопросы
В исторической периодизации «Новое время» обозначает определённую область, а не всё, что написано недавно. Для конкретного курса границы нужно уточнять. Здесь основной маршрут связывает XVII–XVIII века и переход к Канту.
Такая схема слишком груба. Спор может касаться определённого вида знания, происхождения понятий или способов обоснования. Нужно читать утверждение автора и его область, сохраняя различие между вводной классификацией и полной позицией.
Для оснований знания выберите Декарта и Локка; для причинного ожидания — Юма; для природы и свободы — Спинозу; для общества — Руссо. Затем сравните, какие посылки поддерживают ответ, прежде чем объединять разные проекты.
Нет. Ошибочная причинная догадка — отдельная проблема. Индуктивное обоснование остаётся вопросом и при точных данных: почему прошлое даёт право утверждать ненаблюдаемое? Смешение этих задач делает позицию Юма слабее, чем она есть.
Метод имеет определённую исследовательскую задачу. Следует различать работу над основаниями достоверности и повседневное решение с доступными данными. Философский эксперимент не является универсальным требованием отказываться от всех убеждений.
Источники и контекст
Учебные, академические и исследовательские источники для знакомства с темой. Материалы раздела содержат собственные пояснения и ссылки.
Как мы работаем с материалами ↗Метод сомнения, cogito и предел начального вывода о собственном существовании.
Опыт, интуиция и дедукция; ограничения деления философов на два противоположных лагеря.
Переход от прошлого опыта к будущему и круг в обосновании единообразия природы.
Необходимость, активность и степень свободы в философии Спинозы.
Метод, математика, исследование природы и метафизика Декарта.
Ощущение, рефлексия и операции соединения, сравнения и абстракции у Локка.
Продолжить маршрут
