Метафизика / исследуем тему
Что такое трансгуманизм и чем он отличается от постгуманизма. Улучшение человека, свобода выбора, справедливый доступ и вопросы о цифровой копии личности.
О чём этот раздел
Трансгуманизм — семейство идей о расширении человеческих возможностей с помощью науки и технологий. Его сторонники обсуждают увеличение продолжительности жизни, изменение телесных и познавательных способностей, новые формы опыта. Общая установка состоит в том, что нынешние человеческие ограничения не обязательно должны оставаться окончательной границей развития.
У этой программы есть ценностная сторона: какие изменения стоит поддерживать и кому они должны быть доступны. В работе «Transhumanist Values» Ник Бостром связывает её с индивидуальным выбором и широким доступом к улучшениям. Это аргументированная позиция участника движения. Сама её привлекательность ещё не подтверждает осуществимость перечисленных проектов.
Библиотека темы
Подборка статей пока не заполнена. Начните с обзора и источников на этой странице.
Несколько ракурсов
Сильный довод в пользу улучшений обращается к свободе: уменьшение нежелательных ограничений может открыть человеку занятия и отношения, прежде ему недоступные. Целью тогда становится возможность выбирать больше способов жизни. Но из неё не следует, что каждый обязан стремиться к максимальной продуктивности или принять один образ совершенного человека.
Терапией обычно называют помощь при заболевании или нарушении функции, улучшением — расширение способностей сверх выбранного исходного уровня. Граница зависит от того, какой уровень принят: индивидуальный, статистически обычный или необходимый для конкретной жизни. Различать цели полезно, но ярлык не заменяет оценку вмешательства. Лечебная цель не гарантирует приемлемости любого средства, а выход за обычный уровень сам по себе не доказывает вреда.
Повышение результата и удовлетворённость собственной жизнью — разные критерии. Вопрос аутентичности возникает, когда человек меняется ради ожиданий, которых сам не разделяет. Однако использование внешнего средства не обязательно делает достижение чужим. Стоит выяснить, чьи цели направляют изменение, может ли человек их пересмотреть и как новый способ действия вписывается в его значимые отношения.
Равная цена, одинаковое число мест и равная возможность воспользоваться предложением — разные условия. Одному нужен только доступ к устройству, другому ещё время и поддержка для обучения. Теории справедливости по-разному сопоставляют равенство, общую пользу и положение менее обеспеченных. Поэтому распределение улучшений требует обсуждения критериев, а не только подсчёта покупателей. Само различие в результатах ещё не обосновывает неравного морального статуса людей.
Это вопросы для чтения и размышления. Объяснение конкретной ситуации требует учитывать её обстоятельства.
Карта вопроса
Три соседних вопроса помогают увидеть масштаб темы, не смешивая разные предметы спора.
Философия технологий↗01ПостгуманизмВ трансгуманистских проектах «постчеловеком» могут называть существо с радикально расширенными возможностями. Философский постгуманизм ставит также другой вопрос: почему именно человек считается центром и мерой всего? Франческа Феррандо различает эти подходы, обращая внимание на отношения людей, других живых существ и технологий. Постгуманизм в таком смысле не является просто следующей стадией технического усовершенствования; термин имеет несколько традиций употребления.
Сознание↗02ИдентичностьСовпадение воспоминаний, привычек и ответов ещё требует объяснения того, почему это именно продолжение человека. Психологическая преемственность и непрерывность организма предлагают разные основания. Особенно ясно затруднение при двух одновременных копиях: сходство обеих с оригиналом само по себе не позволяет отождествить одну исходную личность с двумя различными существами. Значение преемственности для заботы о будущем тоже можно обсуждать отдельно от строгого тождества.
Аргументация↗03ОсуществимостьВ дорожной карте Сандберга и Бострома 2008 года различаются описание структуры мозга, работающая модель и более сильные критерии успеха. Вопросы сознания и личного тождества авторы не считают автоматически решёнными техническим планом. Поэтому гипотетическую «загрузку сознания» нельзя представлять как подтверждённый способ продолжить собственную жизнь. Дорожная карта показывает предполагаемые задачи и допущения, а её существование не доказывает, что они выполнены.
Условная ситуация для разбора
Представим инженерную школу для взрослых. Она предлагает вымышленную технологию, которая, по условию, помогает быстрее запоминать инструкции. Участие платное, отказ разрешён. Позже компания-партнёр начинает предпочитать выпускников программы. Это условный сюжет для этического разбора; работоспособность технологии задана, а не сообщается как научный результат.
Быстрее запомнить инструкцию — конкретное преимущество. Оно не означает автоматически лучше понимать причины поломки, сотрудничать с коллегами или находить необычные решения. Школе нужно объяснить, почему выбранный показатель соответствует цели подготовки и какие важные способности он оставляет за пределами оценки.
Отсутствие прямого приказа ещё не описывает условия выбора. Что теряет отказавшийся: небольшое удобство или почти все доступные вакансии? Насколько обоснованы требования компании? Возможное давление нужно оценить вместе с альтернативами, не объявляя любое конкурентное преимущество принуждением.
Бесплатные места устранят один денежный барьер, но сами по себе не защитят отказавшихся. И наоборот: право не участвовать не поможет желающему, которому недоступна программа. Нужны отдельные решения о финансировании и о критериях, по которым оценивают выпускников.
Школа может также улучшить инструкции, добавить время практики и сделать рабочие подсказки доступнее. Сравнение не обязывает отвергнуть технологию: оно показывает, что изменение человека — один из вариантов решения задачи. Выбор станет яснее, если сопоставить пользу, издержки и зависимость от единственного поставщика.
Сравнение понятий
У каждого утверждения свой предмет и свои основания.
Изменился определённый результат.
Нужно учесть цели человека, издержки и последствия для других.
Отказ допускается правилами.
Важны также последствия отказа, информированность и доступные альтернативы.
Воспроизведён некоторый набор характеристик.
Нужен критерий личного тождества, а не только описание сходства.
Опорные понятия
Короткие пояснения помогают ориентироваться в материалах этого раздела.
С чего начать
Выберите вопрос и пройдите от базового разбора к исследованию или практике.
Какие основания нужны для оценки улучшения?
Что ещё нужно объяснить помимо сходства поведения?
Практика понимания
Продолжим историю школы. Сначала сформулируйте собственный довод, затем откройте разбор.
Руководитель утверждает: «Все участники подписали согласие, следовательно, программа полностью добровольная и справедливая». Условия трудоустройства он не рассматривает.
Какие два вопроса остались без ответа?
Первый — насколько свободен выбор: подпись не сообщает, что человеку объяснили и какие последствия он ожидает при отказе. Второй — как программа затрагивает остальных, в том числе не имеющих доступа. Согласие важно, но оно не содержит ответа о распределении возможностей. Это повод исследовать условия, а не считать каждое согласие недействительным.
Оценка конкретного выбора и оценка общего правила требуют разных оснований.
Школа получила средства на часть бесплатных мест. Предлагаются две цели: добиться наибольшего прироста общего результата или сначала поддержать тех, кому труднее получить образование.
Можно ли выбрать справедливый вариант только по таблице ожидаемых баллов?
Таблица помогает оценить последствия, но не выбирает ценность, которой следует отдать приоритет. Нужно объяснить, почему общий прирост важнее сокращения препятствий или наоборот, и проверить условия обоих вариантов. Одинаковое распределение мест — ещё одна возможность, тоже требующая обоснования. Различие критериев не делает сравнение бессмысленным: оно показывает предмет разногласия.
Измеримый показатель помогает решению, когда понятна задача, для которой его используют.
Частые вопросы
Он включает представления о желательном развитии человека и общества. Эмпирическая проверка нужна отдельным утверждениям о технологиях. Даже подтверждённый эффект не устанавливает автоматически, стоит ли его добиваться каждому и как распределять доступ. Эти вопросы требуют нравственных и общественных аргументов.
Нет. Более долгая жизнь, сохранение определённых способностей и невозможность смерти — разные утверждения. Для каждого нужны свои основания. Желание жить дольше также не отвечает заранее на вопросы о качестве этой жизни, отношениях между поколениями и возможности отказаться от предложенного изменения.
Зависит от того, какое достижение оценивается. Если цель — освоить самостоятельный навык, важен вклад самого учащегося; если задача — обеспечить доступ к работе, поддержка может служить этой цели. Нельзя вывести ценность результата только из наличия устройства или, наоборот, только из количества затраченных усилий.
Уточните, что именно обещано, на ком и в каких условиях проверено, с чем сравнивали результат и какие неизвестные остаются. Затем отделите данные от прогноза и ценностного предпочтения. Названная дата не заменяет обоснования, а неопределённость не делает одинаково убедительными любые предположения.
Источники и контекст
Учебные, академические и исследовательские источники для знакомства с темой. Материалы раздела содержат собственные пояснения и ссылки.
Как мы работаем с материалами ↗§§1, 4–5: цели движения, доступ и индивидуальный выбор. Авторская позиция.
С. 26–29: различение трансгуманизма и философского постгуманизма.
§§1.1, 2: значение улучшения и границы терапии.
§§8.44–8.46: этические вопросы и давление условий выбора.
Введение, §§1–3: разные принципы распределения благ и издержек.
Введение, §§2.2, 3.3: давление, альтернативы и добровольность.
§1.2: различие автономии и аутентичности.
§§1–5: продолжение личности, преемственность и проблема ветвления.
С. 5–7, 10–11, 15: проект, критерии успеха и допущения.
Продолжить маршрут
