История философии / исследуем тему
Средневековая философия: вера и разум, схоластика, универсалии и переводы. Карта традиций, источники, учебные задания и маршруты чтения.
Внутри темы
Отдельные разделы раскрывают большую тему; материалы позволяют начать с конкретной ситуации.
Позднеантичный автор и важный источник средневековой мысли.
↗02Материал
Отдельный принцип экономии объяснения и пределы его применения.
↗03Материал
Античные тексты, которые обсуждали и комментировали позднее.
↗04Раздел
Платонизм: идеи, познание и развитие философской традиции. Различия между Платоном, неоплатонизмом и современным платонизмом, материалы и задания.
↗05Раздел
Что изучает логика: валидность вывода, истинность посылок, доказательства и контрпримеры. Основные разделы, понятные задачи и маршруты изучения.
↗06Раздел
Философия Возрождения: гуманизм, античное наследие, природа и политика. Карта направлений, материалы о Макиавелли, учебные разборы и источники.
↗О чём этот раздел
Средневековая философия включает разные способы рассуждать о знании, сущем, языке, свободе и отношении разума к вере. Её история шире одной латинской христианской традиции: существенны также византийская, арабоязычная и еврейская мысль. Переводы и комментарии связывали эти линии, сохраняя различия их вопросов и образовательной среды.
Философский труд часто принимал форму комментария или вопроса с возражениями. Автор мог начать с принятого текста, поставить затруднение и предложить собственное решение. Поэтому цитата в начале раздела не обязательно выражает его ответ. Чтобы читать схоластический спор, сначала найдите постановку вопроса, затем доводы сторон и различия, на которых строится решение.
В споре о вере и разуме Фома Аквинский предлагает конкретное различие: естественное рассуждение, по его мнению, способно установить существование первой причины, но не Троицу. Даже доказательство причинной зависимости мира ещё не доказывает его начало во времени. Фома принимает начало по вере, а не как результат такого вывода. Так возникает содержательная граница: признание разумного обоснования одних положений не делает все положения откровения доказанными тем же способом.
Другой центральный вопрос — универсалии: как общий термин и понятие относятся к отдельным вещам? Ответ зависит от того, обсуждается ли общее в уме, в вещах или как образец божественного замысла. Ни реализм, ни номинализм не исчерпываются одним ярлыком. Позднеантичный Августин важен как источник последующей мысли; принцип экономии Оккама даёт отдельный вход. Ни одна из этих линий не представляет всю эпоху.
Библиотека темы
Материалы по теме: выберите вопрос, который интересует вас сейчас.
Несколько ракурсов
У Фомы вопрос может сначала предъявлять доводы против собственного решения, затем содержать ответ и разбор возражений. Например, в «Сумме теологии» I, q.46, a.2 первым поставлен довод, будто сотворённость доказывает временное начало; собственный ответ отказывает ему в силе. Значение жанра видно по содержанию перехода, а не по одному совету различать голоса.
Фома считает, что от изменчивых вещей можно рассуждать к первой причине, а затем исследовать её свойства. Этот проект не доказывает одним шагом всё христианское учение: Троица и Воплощение требуют откровения. Для временного начала мира он также отвергает демонстративное доказательство. Причина может объяснять существование следствия без предшествующего ему момента времени; поэтому «мир имеет причину» и «мир не всегда был» — разные тезисы. Это позиция Фомы, а не общее мнение всех средневековых авторов.
Латинские читатели получили не только новые тексты Аристотеля, но и переработку его метафизики Ибн Синой и комментарии Ибн Рушда. Различие необходимого самого по себе и зависимого возможного у Ибн Сины стало одним из способов ставить вопрос о причине существования. Перевод тем самым переносил понятийные инструменты для собственного спора; он не делал получателя сторонником всей системы источника.
Это вопросы для чтения и размышления. Объяснение конкретной ситуации требует учитывать её обстоятельства.
Карта вопроса
Выбранные мыслители и понятия дают четыре входа, а не исчерпывающие характеристики языков или религий. Перевод связывает вопросы, сохраняя возможность разногласия.
У Фомы Аквинского различие естественного доказательства и откровения позволяет признать первую причину и отдельно поставить вопрос о временном начале мира. Августин передаёт латинской мысли переработанное платоническое наследие; университетские вопросы продолжают эту линию в иной среде. Маршруты к Августину и принципу Оккама раскрывают разные части карты.
Псевдо-Дионисий перерабатывает позднеантичный платонизм: иерархическое объяснение соединено с христианской проблемой именования непостижимого Бога. Максим Исповедник развивает эту линию отрицательного богословия. Её перевод на латынь даёт пример передачи понятий, а не только сохранения греческих книг; византийская мысль этой линией не исчерпывается.
Ибн Сина различает необходимое само по себе и возможное само по себе, получающее существование от причины. Так вопрос «почему существует?» связывается с зависимостью, а не только с первым событием. Его метафизика была переведена на латынь и стала собеседником латинских авторов. Фальсафа и калам при этом включают разные подходы и не сводятся к его системе.
Маймонид в «Путеводителе растерянных» обсуждает библейский язык и непостижимость божественной сущности. Отрицание телесности не даёт положительного портрета Бога как увеличенного человека. Написанный на арабском текст через переводы на иврит вошёл в другие споры: языковая граница не совпадает с границей философского влияния.
Условная ситуация для разбора
Вымышленный учебный вопрос построен по выбранному спору Фомы («Сумма теологии» I, q.46, a.2). Автор принимает, что мир зависит в существовании от творящей причины. Оппонент добавляет: всякое произведённое должно начать существовать после отсутствия; значит, из зависимости уже доказан первый момент мира.
Оппонент сравнивает мир с изготовленной вещью: причина производит её, и результат возникает после процесса. Если все причинные зависимости устроены так же, мир должен иметь первое мгновение. Вывод верен лишь при этой дополнительной общей посылке.
В принятой Фомой модели творение — зависимость всего существования, а не переделка прежней материи во времени. Из отсутствия предшествующей материи не следует предшествующий период небытия. Поэтому причинное первенство не тождественно более ранней дате.
Автор отвергает перенос модели изготовления на всякую причину. Он допускает как мыслимое, что мир всегда существует и всё же во всём зависит от творца. Это не утверждение о действительной вечности мира: достаточно, что исходная зависимость сама не исключает такого случая.
Из принятых посылок установлена зависимость, но временное начало пока не доказано. Фома считает, что и исследование сущности вещей не определяет момент их появления, и свободное решение Бога о творениях недоступно такому выводу. Его собственный ответ: начало мира принимается по откровению. Так различаются тезис о сотворённости, вопрос о временном начале и основания их принятия.
Сравнение понятий
Различия помогают обсуждать Средневековье без сведения его к одному привычному образу.
Условия, в которых текст возникает и читается.
Предположение, что все авторы дают одинаковый ответ. Для такой общности нужны основания.
Указание на произведение, с которым ведётся обсуждение.
Результат рассуждения с определёнными посылками. Одна ссылка ещё не показывает этот переход.
Выражение, которое применяется к нескольким предметам.
Вопрос, существует ли общее и в каком смысле. Употребление слова не завершает его решение.
Опорные понятия
Короткие пояснения помогают ориентироваться в материалах этого раздела.
С чего начать
Выберите вопрос и пройдите от базового разбора к исследованию или практике.
Какие вопросы меняют контекст при передаче?
Как принцип простоты связан с основаниями?
Чем название отличается от утверждения о существовании?
Практика понимания
Первое задание проверяет историческое различие у Фомы; второе — разные уровни средневекового вопроса об общем.
Позиция А: естественный разум способен доказывать существование первой причины, но Троица познаётся через откровение. Позиция Б: поскольку существует доказательство первой причины, из него тем же способом следует Троица.
Какая позиция соответствует разобранному различию Фомы и в чём ошибка второй?
А соответствует различию Фомы. Б необоснованно расширяет область результата: доказательство первой причины не устанавливает само по себе троичность. У Фомы разум имеет собственную область исследования, а откровение сообщает также истины, превышающие его возможности. Это не отказ от разума и не доказательство всех догматов одним аргументом.
Сопоставлены учебные формулировки позиций, а не цитаты. Другим средневековым авторам такой ответ автоматически не приписывается.
Исследователь различает природные особенности отдельных людей, общее понятие человека в уме и образец божественного замысла. Редактор объединяет всё под словами «это просто одно и то же общее».
Какую существенную часть средневекового спора он теряет?
Он смешивает разные статусы: особенности в единичных вещах, универсальное понятие после знакомства с ними и предполагаемый божественный образец. Совпадение предмета обсуждения не делает способы существования одинаковыми. Разногласие касается их отношения и онтологического статуса; грубый ярлык «реалист» или «номиналист» не восстанавливает ответ автора.
Это карта уровней из академического введения к проблеме универсалий, а не попытка назначить всем авторам одну теорию.
Частые вопросы
Нет. Карта включает несколько языковых и культурных традиций, связанных переводами и спорами. Латинская университетская мысль существенна, но не исчерпывает весь предмет. Другие философии того же времени также имеют собственные исторические карты.
Он относится к поздней античности и важен для дальнейшего развития средневековой мысли. Материал включён как путь к наследию и контексту. Это не означает, что его время и вся средневековая история совпадают.
Нет. Статья о принципе даёт один вход в вопрос об экономии объяснения. Для понимания эпохи нужны также логика, разные теории общего, отношения веры и разума, источники и традиции их чтения.
Такой ярлык скрывает исследовательскую работу. Принятый текст мог задавать пространство вопросов, в котором автор вводил собственные доводы и различия. Конкретный комментарий нужно читать по его аргументу.
Нет. Отрицание определённого статуса универсалии не означает отрицания значения или познания вещей. Нужно выяснить, как автор объясняет общий термин и его отношение к отдельным предметам.
Зависеть от причины в существовании — не то же самое, что появиться после неё во времени. Фома допускает мыслимость всегда сотворённого мира, хотя действительное начало принимает по вере. Поэтому он не считает переход от причинной зависимости к первому моменту обязательным доказательством.
Источники и контекст
Учебные, академические и исследовательские источники для знакомства с темой. Материалы раздела содержат собственные пояснения и ссылки.
Как мы работаем с материалами ↗Переводы, комментарии и взаимодействие нескольких философских традиций Средневековья.
Спор об общем: различия вещей, понятий и слов.
Естественное доказательство, творение и предел вывода о временном начале мира.
Английский перевод. Возражения и ответ в I, q.46, a.2: почему зависимость мира от творца не доказывает его временное начало.
Различие возможного и необходимого в метафизике Ибн Сины.
«Путеводитель растерянных» и ограничения положительного языка о Боге.
Позднеантичный контекст и философское наследие Августина.
Жанры, вопросы, доводы и формы комментирования.
Понятия, общее и особенности позиции Оккама.
Продолжить маршрут
