Этика / исследуем тему
Что такое утилитаризм: общая польза, счастье и последствия. Бентам и Милль, действие и правило, права и вред — с примерами и заданиями для разбора.
О чём этот раздел
Утилитаризм — семейство этических теорий, в которых решающим основанием оценки служит общее благополучие затронутых существ. В классическом варианте следует выбирать доступную альтернативу с наибольшим суммарным перевесом блага над вредом. Собственная выгода, привычка или одобрение большинства сами по себе ещё не определяют правильный выбор.
Разногласия начинаются внутри этого определения: что считать благом, как сравнивать разные потери, какие последствия учитывать и что именно оценивать — отдельное действие или правила. Здесь разобраны эти вопросы и возражения против подхода. Это один способ обоснования морали; общий обзор других оснований находится в разделе «Этика».
Библиотека темы
Материалы по теме: выберите вопрос, который интересует вас сейчас.
Несколько ракурсов
Больше довольных людей не обязательно означает больший итоговый выигрыш. Небольшие удобства многих могут сопровождаться тяжёлыми потерями немногих. В суммарной оценке важно, насколько и надолго меняется положение каждого. Подсчёт голосов отвечает на другой вопрос: какое решение поддержали участники.
Удовольствие, исполнение желаний и такие блага, как знание или дружба, лежат в основе разных теорий благополучия. Между приятным переживанием и осуществлением важного замысла возможен разрыв. Поэтому нельзя начать с таблицы показателей, а вопрос о ценности отложить: от ответа зависит, что попадёт в таблицу.
Оценка по фактическим последствиям отличается от оценки по ожидаемым. Во втором случае учитывают возможные исходы и их вероятности, а не только самый вероятный сценарий. Нужно уточнять и основание вероятностей: доступные свидетельства или личную уверенность действующего. Разные версии теории отвечают на это по-разному.
Сильное возражение касается допустимости тяжёлого вреда одному ради достаточной суммы чужих выгод. Учёт отдалённых потерь и доверия меняет многие сравнения, но не закрывает принципиальный спор: можно ли нарушить право, если лучший общий итог действительно предполагается? Критика направлена на основание решения, а не просто на неверный подсчёт.
Это вопросы для чтения и размышления. Объяснение конкретной ситуации требует учитывать её обстоятельства.
Карта вопроса
История подхода и его современные различия не укладываются в одну формулу.
В главе IV «Введения в основания нравственности и законодательства» Бентам рассматривает силу и длительность удовольствия или боли, вероятность, близость во времени, дальнейшие эффекты и число затронутых. Это программа оценки, а не подтверждённый измерительный прибор. Сам Бентам оговаривает, что полный расчёт не предполагается перед каждым моральным суждением. Важно не превращать его перечень ни в готовую формулу любых решений, ни в карикатуру на человека, непрерывно считающего удовольствия.
В главе II «Утилитаризма» Милль различает не только количество, но и качество удовольствий. Он обращается к предпочтениям людей, знакомых с обоими сравниваемыми видами опыта и способных их оценить. Это философское обоснование, которое можно оспаривать, а не экспериментально установленная шкала культурных вкусов. В главе V Милль связывает права с общей пользой и особой значимостью защищённости человека. Поэтому его позицию неточно представлять как простое отрицание прав ради текущего удобства большинства.
Утилитаризм действия непосредственно сравнивает доступные поступки. Утилитаризм правила сначала оценивает кодекс по последствиям его широкого принятия, затем определяет допустимость поступков через этот кодекс. Принятие правил включает не только их исполнение, но и возможность научиться им, рассчитывать на других, поддерживать устойчивые ожидания. Это не послушание любому существующему правилу. Но и добавление исключения при каждой предполагаемой выгоде рискует вернуть теорию к оценке отдельных действий.
Условная ситуация для разбора
Условный сервис афиш предлагает включить звуковые уведомления всем пользователям. Часть людей благодаря им вовремя замечает интересные события; других сообщения отвлекают в неподходящий момент. Команда считает рост числа открытий признаком успеха. Разберём предложение без заранее присвоенных людям баллов счастья.
Открыть уведомление можно из интереса, по ошибке или чтобы убрать звук. Само число открытий не различает эти причины. Нужно выяснить, что изменилось для людей: удалось ли посетить желанное событие, сколько лишнего внимания потребовалось и возникли ли новые неудобства.
Кроме звука для всех и полного отказа от уведомлений возможны личный выбор времени, тихая сводка и настройка тем. У каждого варианта есть издержки разработки и использования. Вывод о лучшем решении преждевременен, если удобная команде пара вариантов оставлена единственной.
Пользователи, которым уведомления помогают, и пользователи, которых они отвлекают, могут реагировать с разной силой. Несколько восторженных отзывов не заменяют сведения об остальных. Важно также учесть тех, кто просто перестал пользоваться сервисом и поэтому больше не отвечает на вопросы команды.
До изменения известны лишь часть обстоятельств и предположения. Можно заранее записать ожидаемые эффекты, основания ожиданий и признаки, при которых решение потребует пересмотра. После изменения следует сопоставлять результат с этим обоснованием, а не объявлять любой рост посещаемости доказательством правильности.
Сравнение понятий
Похожие выражения могут обозначать разные задачи.
Последствия оцениваются через общее благополучие.
Более широкое семейство: ценность последствий может включать и другие основания.
Что делает действие правильным согласно теории.
Как человеку разумно принимать решения при ограниченных знаниях и времени.
Сопоставимый интерес не получает большего веса из-за имени его обладателя.
Всем досталась равная доля; из первого требования это автоматически не следует.
Опорные понятия
Короткие пояснения помогают ориентироваться в материалах этого раздела.
С чего начать
Выберите вопрос и пройдите от базового разбора к исследованию или практике.
Как обсуждать пользу вместе с обязанностями и характером?
Какие основания скрываются за предложением улучшить общий итог?
Практика понимания
Сначала сформулируйте ответ, затем откройте разбор. Все условия и числа придуманы для обучения.
Для арифметического продолжения примера допустим единую сопоставимую шкалу: уведомления дают десяти людям по одной единице пользы, двум — по восемь единиц потерь. Без изменения итог для всех равен нулю. Другие эффекты в этой модели исключены.
Какой результат даст суммирование и что оно не доказывает?
Из десяти единиц выигрыша вычитаются шестнадцать единиц потерь: итог минус шесть. Поэтому большинство получателей пользы не делает изменение лучшим даже по заданному суммарному критерию. Однако пример не доказывает существование реальной единой шкалы. В настоящем сервисе значения нужно обосновать; их нельзя присвоить людям только для получения удобного ответа.
Модель проверяет логический переход от численности к общему итогу, а не измеряет переживания.
Организаторы прогулки выбирают один из двух дней. По доступным им надёжным сведениям первый обещает более благоприятные условия; существенных различий для участников не выявлено. Они выбирают его, но непредвиденный дождь срывает прогулку. Позже второй день оказывается удачным.
Достаточно ли результата, чтобы объявить первоначальное решение необоснованным?
Нет: сначала нужно проверить, что можно было знать при выборе. Обоснованность ожиданий на момент выбора нельзя оценить только по неудачному исходу. Но сведения могли оказаться неполными по небрежности — тогда разбор будет другим. Теория фактических последствий может иначе оценить сам поступок и при этом отдельно рассматривать, заслуживают ли организаторы упрёка.
Различайте разумность ожидания, итоговую оценку поступка и оценку действующего человека.
Частые вопросы
Нет. Последствия значимы для многих этических подходов. Особенность утилитаризма — решающая роль общего благополучия в обосновании. Можно учитывать пользу и вред, одновременно считая некоторые обязанности самостоятельными основаниями, которые не сводятся к их полезности.
Нет. Денежная стоимость — возможный показатель ресурсов, но она не тождественна благополучию. Одинаковая сумма способна иметь разное значение для разных людей. Любая выбранная мера требует объяснения: что она отражает, чего не отражает и почему позволяет сравнивать рассматриваемые варианты.
У строгих максимизирующих версий возникает возражение чрезмерной требовательности: почему допустим отдых или собственный проект, если те же усилия могли бы помочь другим больше? Ответы различаются; признание ценности доверия, устойчивых правил и личных связей само по себе ещё не разрешает все такие конфликты.
В утилитаризме правила — да: важен обоснованный кодекс, а не только данное исключение. Критик спросит, зачем следовать правилу в таком случае; сторонник — что станет с самим кодексом, если постоянно переписывать его под отдельные выгоды. Это сохраняющееся разногласие, а не ошибка, устранённая одним определением.
Источники и контекст
Учебные, академические и исследовательские источники для знакомства с темой. Материалы раздела содержат собственные пояснения и ссылки.
Как мы работаем с материалами ↗Глава IV, I–VIII: параметры оценки и оговорка о применении расчёта.
Выбранные фрагменты глав II и V: качество удовольствий, права и защищённость.
§§1, 4–5: общая оценка, ожидания, права и возражения.
§§4, 6.2, 8: критерий, принятие правил и спор об исключениях.
§1, выбранные фрагменты §§4.1–4.3: понимания благополучия.
§§1–2, 3b–c: беспристрастность, варианты подхода, критика и ответы.
Продолжить маршрут
