Довод от свободы к общественному контролю, его возражения и пределы. Участническое планирование и рыночный социализм: решения, спрос, инвестиции и спор о печи.
Социализм объединяет разные проекты критики капитализма и общественного устройства экономики. В философском центре находятся отношения собственности, власть в производстве и распределение его результатов. Важный вопрос: кто должен контролировать ресурсы, без которых другие не могут работать, и как сделать это управление совместимым со свободой и равным участием? Единого ответа всех социалистических направлений нет.
В одном современном нормативном определении социализм предполагает общественный демократический контроль основной части средств производства. Отдельное пособие или государственное предприятие этого не обеспечивают. Историческое употребление названия шире: самоназвание не описывает действительные полномочия, но и неудобный исторический случай нельзя исключить одной новой дефиницией.
Ниже сопоставлены участническое планирование и рыночная экономическая демократия. Оба проекта связывают контроль производства с участием людей, но по-разному собирают сведения о спросе и распределяют инвестиции. Их устройство позволяет оценить, насколько институты отвечают заявленной свободе; само одобрение этой цели не доказывает работоспособности модели.
Библиотека темы
Чтение по теме
Подборка статей пока не заполнена. Начните с обзора и источников на этой странице.
Несколько ракурсов
Основание контроля и два механизма координации
01
От свободы к общественному контролю
Один социалистический довод исходит из свободы как отсутствия господства: условия труда не должны зависеть от неподконтрольной воли другого. Если зависимость от чужих производственных ресурсов вынуждает людей подчиняться их владельцу, юридического права отказаться от договора недостаточно. Отсюда основание передать работникам управление производством, а распределение новых инвестиций сделать подотчётным обществу. Возражение: рабочее большинство или общественный банк могут стать новой неподконтрольной властью для меньшинства и внешних участников. Поэтому смены имени владельца недостаточно: нужны оспаривание решений и защита затронутых людей. Этот довод обосновывает требование контроля, но ещё не выбирает между планированием и рынком.
02
Участническое планирование: согласование заявок
В модели Робина Ханеля советы работников предлагают выпуск и необходимые ресурсы, советы потребителей — потребление. Координационная группа повышает ориентировочные цены при избыточном спросе и снижает при избыточном предложении; советы пересматривают собственные заявки до согласования. Это оценки общественных затрат, а не рыночный торг. Инвестиционный план готовится с прогнозами федераций работников и потребителей и утверждается демократически — парламентом или референдумом. Советы участвуют в согласовании выпуска, вместо того чтобы получать готовое производственное задание сверху. Трудность — объём информации и число раундов согласования. Ханель считает процедуру посильной; критики сомневаются, что она вовремя согласует разнообразные нужды.
03
Рыночная экономическая демократия: предприятия и банки
У Дэвида Швайкарта работники управляют предприятиями, использующими общественные средства производства: выбирают, что и как производить, а спрос передаётся через продажи и цены. Новые инвестиции направляются через общественные банки из фонда, пополняемого налогом на производственные активы; банки отбирают проекты. Так модель сохраняет рыночную обратную связь, устраняя отдельный класс частных хозяев предприятий. Сохраняются и трудности: доход зависит от успеха предприятия, а банки получают большую власть. Подотчётность банков становится условием свободы, ради которой проект предложен.
Это вопросы для чтения и размышления. Объяснение конкретной ситуации требует учитывать её обстоятельства.
Карта вопроса
Три вопроса к экономическому проекту
Труд, собственность и подотчётность соединяют нормативный довод с устройством экономики.
Общественный банк или рабочее большинство тоже обладают властью; их полномочия требуют оправдания и подотчётности.
Условная ситуация для разбора
Учебная ситуация: пекарня принадлежит работникам
Члены вымышленного кооператива сами выбирают управляющего и продают хлеб на рынке. Возник спор: купить новую печь или распределить весь оставшийся доход сейчас. Сначала применим довод об участии, затем мысленно изменим устройство пекарни по двум моделям.
01
Применить довод о свободе
Решение об удержании дохода ради оборудования затрагивает нынешнее потребление и будущую работу членов. Довод о самоуправлении даёт им основание влиять на этот выбор и требовать отчёта управляющего. Он обосновывает участие, но не предписывает купить печь: результат зависит от её назначения и последствий.
02
Перестроить пример по Швайкарту
В этой модели средства производства общественные. Если печь оплачивается из обязательного фонда сохранения капитала, эти деньги нельзя распределить как личный доход. Если для проекта нужен новый капитал сверх фонда, финансирование зависит от общественного банка. Рыночный спрос помогает оценить выпуск хлеба, но не заменяет решения о доступе к инвестиционным средствам.
03
Перейти к участническому планированию
Теперь заменим рыночную координацию согласованием заявок. Совет пекарни предлагает выпуск и потребность в оборудовании; заявки потребителей и других производств показывают, какие ещё нужды требуют ресурсов. Получение печи включается в согласование с этими заявками и инвестиционным планом. Личный доход здесь определяется правилами вознаграждения, а не остатком выручки пекарни: исходный выбор «раздать доход или купить печь» принимает другую форму.
04
Ограничить вывод
В условии нет стоимости печи, её производственного эффекта или прогноза спроса. Поэтому ни одна модель ещё не даёт ответа «покупать». Сравнение показывает разные ограничения решения: в одном случае — сохранение общественного капитала и банковское финансирование, в другом — согласование доступа к ресурсам. Устойчивость всей системы не следует из решения одной пекарни.
Сравнение понятий
Идеал и институт — разные уровни
Политическое обещание следует сопоставлять с устройством решений.
Государственная собственность
Ресурс юридически принадлежит государству.
↔
Демократический контроль
Участники имеют действительные механизмы влияния и подотчётности; первое не гарантирует второго.
Равные выплаты
Одинаковый размер определённого дохода.
↔
Равное участие
Сопоставимые возможности влиять на решения; это другое измерение.
Рынок
Институт обмена с определённой структурой.
↔
Капитализм
Более широкая система отношений собственности и производства, включающая рынки.
Опорные понятия
Средства производства и общественный контроль
Короткие пояснения помогают ориентироваться в материалах этого раздела.
Средства производства
Ресурсы и инструменты, с помощью которых создают товары и услуги: помещение, оборудование, сырьё. Вопрос об их контроле отличается от вопроса о любой личной вещи.
Общественный контроль
Управление ресурсами через участие, подотчётность и возможность оспаривать решения. Юридически общий владелец без таких полномочий ещё не даёт демократического контроля.
Кооператив
Объединение с определёнными правилами членства и управления. Работническое самоуправление одного предприятия не равнозначно общественному контролю всей экономики.
Рыночный социализм
Семейство проектов, сочетающих социалистические требования к собственности или контролю с существенной ролью рынков. Конкретные предложения различаются по управлению предприятиями, инвестициям и распределению.
Различите юридический титул, полномочие и способ координации.
Учебное задание 01
Общее имя владельца
«Предприятие государственное. Значит, все работающие сами определяют его решения».
Что требуется выяснить?
Показать разбор
Вывод не следует из титула. У Швайкарта средства производства общественные, но управляющего выбирают работники. Такой порядок должен быть закреплён в правилах: само название собственника его не задаёт. О предприятии из задания такого правила не сообщено, поэтому участие работников пока не доказано.
Не делайте обратный автоматический вывод о полном отсутствии участия: данных пока недостаточно.
Учебное задание 02
Один кооператив
«Пекарня продаёт хлеб, поэтому кооперативного управления в ней быть не может».
Какие уровни смешаны?
Показать разбор
Смешаны внешний обмен и внутреннее управление. В модели Швайкарта работники управляют производством и продают продукцию на рынке; это предусмотрено устройством модели. Её отдельные трудности — рыночный риск и подотчётность инвестиционных банков — не превращают продажу в логическое отрицание самоуправления.
Из возможности такой формы не следует, что все её трудности решены.
Частые вопросы
Как сравнивать модели социализма
Социализм и марксизм — одно?
Нет. Марксизм — важная часть социалистической мысли. Устройство современных моделей производства и инвестиций требует отдельного анализа, который не исчерпывается изложением идей Маркса.
Любая социальная помощь означает социализм?
Нет. Перераспределение части дохода может сосуществовать с частным контролем производства и инвестиций. Это отличается от рассмотренного требования общественного демократического контроля.
Социализм исключает любые рынки?
Нет. Швайкарт сохраняет рынки товаров и услуг при самоуправлении предприятий и общественном инвестиционном фонде. Ханель предлагает вместо рыночной координации согласование заявок. Это разные ответы внутри социалистического проектирования.
Общественный идеал гарантирует хороший результат?
Нет. Критики планирования указывают на информационную нагрузку, критики рыночного самоуправления — на риск неравных доходов и неподотчётной власти банков. Цель сама не устраняет этих затруднений.
Можно оценить всю традицию по одному государству?
Один случай позволяет проверять действовавшие в нём механизмы. Общий вывод требует сопоставимых условий и других случаев. Разнообразие проектов также не позволяет игнорировать неудобные исторические результаты.
Источники и контекст
Источники и литература
Учебные, академические и исследовательские источники для знакомства с темой. Материалы раздела содержат собственные пояснения и ссылки.
