Континентальная философия / исследуем тему

Постмодернизм

Разные мозаичные дорожки сходятся на небольшой площади; свет выделяет синие, охристые и светлые камни. — Редакционная иллюстрация

Что называют постмодернизмом в философии и культуре. Лиотар, метанарративы, спор о рациональности, пример оценки городского проекта и задания.

Разобраться в теме Источники для чтения ↓

О чём этот раздел

Постмодернизм: философия и культура

Постмодернизм — неоднозначное название философских и культурных подходов, ставящих под вопрос некоторые привычные представления о единстве смысла, субъекта и исторического прогресса. Слово может обозначать художественный приём, описание общественной ситуации или определённый философский довод. Поэтому недостаточно назвать произведение постмодернистским: нужно пояснить, что именно в нём исследуется или оценивается.

В философском обсуждении важной точкой стала книга Жана-Франсуа Лиотара «Состояние постмодерна» 1979 года. Она связывает вопрос о знании с вопросом о его легитимации: почему определённый способ говорить получает право быть мерой для остальных? Критика больших повествований о всеобщем прогрессе не тождественна утверждению, что ни один факт нельзя установить.

Речь идёт о спорном поле, а не о едином учении всех поздних мыслителей. Полезный вход — различить точность отдельного утверждения, общественную ценность знания и право одного критерия определять всю культурную жизнь. Смешение этих вопросов делает спор громким, но мало помогает разобраться.

Библиотека темы

Чтение по теме

Подборка статей пока не заполнена. Начните с обзора и источников на этой странице.

Несколько ракурсов

Знание, повествование и критика

Кто определяет правила?

Лиотар обращает внимание на разные способы высказывания и оценки. Установить факт, выразить требование и оценить произведение — разные задачи. Перенос одного мерила везде требует обоснования.

Что обещает общая история?

Метанарратив связывает частные события с большим рассказом, который оправдывает знание или порядок. Критический вопрос: какие различия и неудачи исчезают, когда всё изображают ступенями к заранее известному итогу?

Как критиковать без привилегии?

Возражение Хабермаса касается оснований самой критики: она всё равно предъявляет требования к доводам и общению. Его подход ищет условия аргументированного обсуждения. Это конкурирующий проект, а не разрешённый заранее спор.

Это вопросы для чтения и размышления. Объяснение конкретной ситуации требует учитывать её обстоятельства.

Карта вопроса

Уточнить употребление слова

Начинайте с области обсуждения.

ЭстетикаИскусство

Что делает произведение?

Цитирование и смешение стилей можно описывать как приёмы. Из их наличия ещё не следует определённая теория истины.

ЭпистемологияЗнание

Почему этому критерию доверяют?

Разведите подтверждение факта, оценку полезности исследования и решение о его поддержке. Это связанные, но разные вопросы.

АргументацияКритика

По каким основаниям спорить?

Проверьте, может ли автор объяснить преимущество своего возражения, не ссылаясь только на принадлежность к направлению.

Условная ситуация для разбора

Учебная ситуация: один показатель для площади

Городской конкурс оценивает проекты площади только по ожидаемому числу посетителей. Один проект предусматривает тихую зону, другой — сцену для массовых мероприятий.

Отделить прогноз от ценности
Число посетителей — проверяемое предположение. Утверждение, что самый посещаемый проект обязательно лучший, добавляет оценочную посылку.
Услышать разные требования
Предположим, что организаторам важны события, а части жителей — доступ к спокойному месту. Если спокойствие допускается обсуждать только как средство привлечь больше людей, одно требование заранее переведено в чужие правила.
Проверить большой рассказ
Фраза «любой рост посещаемости — прогресс для всех» связывает частный показатель с общим обещанием. Нужно спросить, кто входит в «всех» и какие потери правило не позволяет выразить.
Сохранить возможность довода
Критика показателя не решает конкурс автоматически. Потребуются открытые критерии и обсуждение того, как сопоставлять требования. Не всякое возражение одинаково хорошо описывает проект и его последствия.

Сравнение понятий

Критика и отрицание: разные утверждения

Уточняйте масштаб вывода.

Критика метанарратива

Оспаривает общее обоснование истории и знания.

Отрицание факта

Оспаривает определённое утверждение о событии.

Множественность критериев

Показывает различие задач и норм оценки.

Равенство всех мнений

Дополнительный тезис, который не следует из различий.

Художественная цитата

Способ работы произведения с другими формами.

Философская позиция

Требует восстановления довода и его предпосылок.

Опорные понятия

Метанарратив и легитимация

Короткие пояснения помогают ориентироваться в материалах этого раздела.

Метанарратив: Общее повествование, претендующее объяснять и оправдывать разные области знания и истории. Не любой длинный рассказ является метанарративом.
Легитимация: Обоснование права нормы, института или способа знания считаться обязательным либо авторитетным.
Языковая игра: Способ употребления высказываний по определённым правилам. У Лиотара различия правил важны для проблемы знания и справедливости.
Постмодерность: Название культурного или общественного состояния. Его следует отличать от отдельного художественного приёма и философского аргумента.

Открыть словарь проекта ↗

С чего начать

Маршруты чтения: постмодернизм

Выберите вопрос и пройдите от базового разбора к исследованию или практике.

Проверить критику смысла

Какие методы стоят за широким термином?

Знание и общие решения

Какие основания участвуют в споре?

Практика понимания

Задания о критериях

Найдите дополнительную посылку.

Учебное задание 01

Любое мнение

Участник говорит: «Критерии различаются, поэтому мой пересказ книги не обязан соответствовать её содержанию».

Следует ли вывод из посылки?

Показать разбор

Нет. Различие целей чтения не отменяет вопроса, действительно ли автор сказал приписанное. Можно спорить о значении текста, но конкретное толкование всё ещё нуждается в основаниях.

Отделите интерпретацию от выдуманного сообщения о книге.

Частые вопросы

Что следует из критики общих объяснений

Все постмодернисты считают истины несуществующими?

Нет единого тезиса, который можно так приписать всем авторам. Нужно уточнять, критикуется ли универсальное основание, определённая теория истины или конкретное утверждение.

Постмодернизм и постструктурализм совпадают?

Они пересекаются в истории употребления, но постмодернизм охватывает более широкий культурный разговор. Сравнивать следует задачи и тексты.

Метанарратив — просто ложная история?

Не обязательно. Вопрос касается её обосновывающей роли и универсального охвата. Даже правдивое описание отдельных событий не доказывает общий смысл истории.

Почему важен Хабермас?

Он показывает направление критики, спрашивающей об основаниях и условиях рационального общения. Его позиция позволяет увидеть, что спор не исчерпывается выбором между абсолютной уверенностью и произволом.

Можно ли читать эти работы без согласия с ними?

Да. Восстановите вопрос, пример и переход к выводу, затем сформулируйте возражение. Историческое понимание не требует принять общий диагноз эпохи.

Источники и контекст

Источники и литература

Учебные, академические и исследовательские источники для знакомства с темой. Материалы раздела содержат собственные пояснения и ссылки.

Как мы работаем с материалами ↗

Stanford Encyclopedia of Philosophy — Postmodernism ↗
Неоднозначность термина, легитимация знания у Лиотара и возражения Хабермаса против оснований постмодернистской критики.
Stanford Encyclopedia of Philosophy — Jean François Lyotard ↗
Критика метанарративов и господства критерия эффективности; конфликт правил высказывания и возможность говорить о несправедливости.
Stanford Encyclopedia of Philosophy — Jürgen Habermas ↗
Аргументация, рационально мотивированное согласие и условия участия, свободного от принуждения.

Продолжить маршрут