Эпикуреизм

Такое популярное употребление слова не передаёт историческое учение. В нём существенны различение желаний, последствия выбора и отсутствие беспокойства. Поэтому современную ассоциацию с роскошью нужно отделять от чтения текстов Эпикура.

Нет. Для стоиков добродетель сама достаточна для хорошей жизни, а удовольствие не является благом, определяющим её ценность. У Эпикура конечное благо — удовольствие; благоразумие, справедливость и другие добродетели неотделимы от приятной жизни. Поэтому простой быт может быть общим выбором при разных основаниях, а не признаком одной школы.

Довод письма к Менекею опирается на две посылки: благо и зло для нас предполагают ощущение; смерть означает отсутствие ощущения. Отсюда Эпикур заключает, что смерть не является для нас злом: пока мы существуем, смерти ещё нет, а когда она наступила, нас уже нет. Возражение может оспаривать первую посылку: не бывает ли вреда как лишения возможной жизни, даже без переживания? Это философский спор о вреде, а не требование перестать чувствовать страх; умирание и состояние смерти также следует различать.

Нет. Удовольствие выступает этическим ориентиром, но выбор требует благоразумия и рассмотрения последствий. Сказать, что нечто приятно, ещё не значит показать, почему его стоит выбрать.

В эпикурейской атомистике и тело, и душа состоят из атомов. После разрушения телесного соединения душа, согласно этому учению, рассеивается и не сохраняет ощущения; отсюда довод против посмертного наказания. Представление о блаженных богах, не вмешивающихся в человеческие дела, также должно было устранять страх их произвола. Это предпосылки исторической системы, которые можно обсуждать отдельно от современной физики и от обещаний изменить чьё-либо состояние.